5.家长自己过于焦虑。总担心孩子回到幼儿园后会继续“受苦”，自己也变得敏感焦虑。家长的情绪会感染到孩子，增加孩子的抵触情绪，更加惧怕回到幼儿园。生活条件更是在温饱线上，父母为了能让孩子在城里上学，除了日常工作，还要兼职，只为了多赚点钱，能让孩子在城里上学。
为保护未成年人身心健康，近期，市市场监管部门部署开展了校园周边向未成年人无底线营销食品专项治理工作，重点检查校园周边食品经营单位是否严格落实进货查验责任和义务，是否采购、贮存和销售包装或标签标识具有色情、暴力、不良诱导形式或内容危害未成年人身心健康的食品等。
1.一分为二看本书，精彩之处在于，它主线走推理，副线走校园霸凌和网络暴力。令人失望之处在于，整体结构在为了主题而硬拗，不合逻辑的地方太多，推理的乐趣不多。充满日式特点，絮叨如裹脚布。
2.搜狐韩娱讯20日，南柱赫的经纪公司否认南柱赫校园暴力传闻表示:“关于最初的报道，向演员确认了相关事实，结果确认了相关内容完全不是事实。另外，在此次报道出来之前，媒体没有对经纪公司或演员进行一次事实确认就单方面进行报道，对此表示遗憾。”
3.《大象席地而坐》这部影片从表面上看是一部讲述着几段普通生活故事的影片，整部影片都以一座河北小城为背景。韦布是校园中的一位普通高中生，但本应该拥有安稳的学习环境的他却遭受了恐怖的校园霸凌，他无力挣扎，却失手将霸凌他的男孩推下了楼梯。此时的他充满了恐惧，于是，他开始了逃亡的生活。
4.近年来，校园暴力问题层出不穷，各大网络媒体不停唿吁禁止校园暴力，维护良好的校园环境，真正的得到改善遏制了吗？明面上暴露出来的校园暴力的大事件都有许许多多，那么在我们看不到的地方，又有多少学生忍受着欺凌而不敢发声呢？
5.孩子的心理健康绝不是小事，在曹文轩主编的多本课外书中，出现不止一次的校园暴力插图，文章也让人大跌眼镜，以擦边为主让家长蒙羞，接下来家长需要承担起对孩子书籍的审视，问题很严重，绝不是一个家庭的问题。
第一条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，依照反家庭暴力向人民院申请人身安全保护令的，人民院应当受理。
彭某（女）与周某于1994年8月登记结婚，先后生育二女一子。夫妻共同生活期间经常为家庭琐事争吵，周某平时脾气暴躁，吵架时经常摔东西，对彭某进行打骂。彭某一方面考虑到子女年纪较小，需要一个完整家庭，另一方面因缺乏维权意识，隐忍周某的家暴行为。2021年9月，周某再次将彭某打伤，彭某无忍受选择报警，并诉至院要求与周某离婚。江西省上栗县人民院家事庭在审查彭某的起诉材料后，根据彭某陈述在婚内遭受周某殴打的事实，引导彭某申请人身安全保护令。官经询问彭某、周某，确认周某在婚内多次对彭某实施家庭暴力，遂依作出人身安全保护令，裁定禁止周某殴打彭某。
4.C【解析】A项，范围扩大。“都把校园欺凌定义为校园暴力，强调伤害程度”错误，根据材料一可知，反校园欺凌府官方网站并未将校园欺凌定义为校园暴力，也没有强调伤害程度，中国社会科学院社会学研究所张翼也只是认为“狭义上的校园欺凌就是指校园暴力”。B项，曲解文意。“发生在同学之间”错误，材料一“校内或校外人员针对学生”就指出欺凌者不一定就是学生，更不一定就是“同学”。D项，以偏概全。“是因为农村学校没有足额的生活老师和住宿管理员”归因不准确而且不全面，材料二原意是把它作为一项应对策略；如果要作为原因，也不是唯一的，至少还有“没有建立寄宿制学校校园安全问责制度”等。故选C。
